试井分析中有效井径模型、表皮效应模型及其压降解、样板曲线对比

doi:10.7623/syxb199102007

石油学报 ›› 1991, Vol. 12 ›› Issue (2): 51-60.DOI: 10.7623/syxb199102007

试井分析中有效井径模型、表皮效应模型及其压降解、样板曲线对比

张义堂, 童宪章

石油勘探开发科学研究院

收稿日期:1989-12-10 出版日期:1991-04-25 发布日期:2013-07-08

A COMPARISON OF THE EFFECTIVE RADIUS MODEL AND THE SKIN EFFECT MODEL AS WELL AS THEIR PRESSURE SOLUTIONS AND TYPE CURVES IN WELL TEST ANALYSIS

Zhang Yitang, Tong Xianzhang

Research Institute of Petroleum Exploration & Development

Received:1989-12-10 Online:1991-04-25 Published:2013-07-08

摘要/Abstract

摘要： 本文对比了有效井径模型、表皮效应模型及其压降解、样板曲线.结果表明,有效井径模型及其压降解、样板曲线具有相对的优越性和良好的实用价值.同时可以清楚地看到表皮效应模型、压降解的限制,及个别样板曲线存在的问题.文中附有模型简图对比,压降解对比,理论曲线对比,及实例分析对比.

关键词: 有效井径, 效应模型, 样板曲线, 试井分析, 表皮系数, 曲线对比, 模型解, 降解, 表皮效应, 井底压力

Abstract: In this paper,a comparison of effective radius model and skin effect model as well as theirs pressure solutions and type curves are made.By the comparison,it is clear that there are some limitations in effective radius model and its pressure solutions,and some problems in indiyidual type curves.The comparison shows that the effective radius model as well as its pressure solution and type curves are better,and have more satisfactory values in practice.At the end of this paper,model sketches,pressure drawdown solutions,theoretical curves and practical example analysis are presented for comparing.

张义堂, 童宪章. 试井分析中有效井径模型、表皮效应模型及其压降解、样板曲线对比[J]. 石油学报, 1991, 12(2): 51-60.

Zhang Yitang, Tong Xianzhang. A COMPARISON OF THE EFFECTIVE RADIUS MODEL AND THE SKIN EFFECT MODEL AS WELL AS THEIR PRESSURE SOLUTIONS AND TYPE CURVES IN WELL TEST ANALYSIS[J]. Editorial office of ACTA PETROLEI SINICA, 1991, 12(2): 51-60.

[1]	方朋, 吴嘉, 李勃天, 王选策, 钟宁宁. 不同洗脱法分离沥青质吸附烃的对比[J]. 石油学报, 2021, 42(5): 623-633,653.
[2]	王杰祥, 刘晓, 牛成成, 吴建平, 白祥维. 稠油油藏蒸汽吞吐防砂完井产能评价新方法[J]. 石油学报, 2020, 41(1): 80-87.
[3]	燕歌, 王广源, 许杰, 王飞龙, 高科超, 卢欢, 陈容涛. 渤海海域蓬莱19-3油田原油生物降解气地球化学特征与成因[J]. 石油学报, 2019, 40(S2): 46-56.
[4]	郝国丽, 单玄龙, 李锋, 仝立华, 刘轶松, 王书琴, 张家强, 赵成弼. 松辽盆地西部斜坡油砂油地球化学及生物降解特征[J]. 石油学报, 2019, 40(3): 308-321.
[5]	胡成亮, 何丕祥, 蒋官澄, 王兴伟, 宋玉文, 韩项勇, 陈建光, 李倩. 修井作业自降解防漏堵漏体系[J]. 石油学报, 2016, 37(S2): 150-157.
[6]	王万春, 刘文汇, 王国仓, 王成. 沉积有机质微生物降解与生物气源岩识别——以柴达木盆地三湖坳陷第四系为例[J]. 石油学报, 2016, 37(3): 318-327.
[7]	陶小晚, 张义杰, 段书府, 张丽娟, 郑多明, 田瀚, 张欣欣, 朱文平. 塔里木盆地哈拉哈塘油田原油聚集过程与密度多变成因[J]. 石油学报, 2015, 36(4): 405-415.
[8]	张兴全, 周英操, 刘伟, 郭庆丰, 崔堂波. 碳酸盐岩地层重力置换气侵特征[J]. 石油学报, 2014, 35(5): 958-962.
[9]	欧阳伟平, 刘曰武. 射孔完井参数对试井理论曲线的影响[J]. 石油学报, 2013, 34(3): 528-534.
[10]	窦宏恩. 讨论《启动压力梯度真的存在吗？》一文[J]. 石油学报, 2013, 34(2): 412-416.
[11]	高永海　孙宝江　赵欣欣　王志远　殷志明　王金波. 水合物钻探井筒多相流动及井底压力变化规律[J]. 石油学报, 2012, 33(5): 881-886.
[12]	齐义彬　王大威　吴萌萌　李国强　吕　鑫　马　挺. 胶质降解和生物乳化在稠油降黏中的作用[J]. 石油学报, 2012, 33(4): 670-675.
[13]	宋兆杰　李相方　李治平　李元生　尹邦堂. 考虑非达西渗流的底水锥进临界产量计算模型[J]. 石油学报, 2012, 33(1): 106-111.
[14]	李水福胡守志何生王华杨道庆林社卿罗家群. 泌阳凹陷北部斜坡带生物降解油的油源对比[J]. 石油学报, 2010, 31(6): 946-951.
[15]	张福祥, 陈方方, 彭建新, 贾永禄, 雷胜林, 杨向同, 杨建军. 井打在大尺度溶洞内的缝洞型油藏试井模型[J]. 石油学报, 2009, 30(6): 912-915.

试井分析中有效井径模型、表皮效应模型及其压降解、样板曲线对比

A COMPARISON OF THE EFFECTIVE RADIUS MODEL AND THE SKIN EFFECT MODEL AS WELL AS THEIR PRESSURE SOLUTIONS AND TYPE CURVES IN WELL TEST ANALYSIS

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价