水驱油田采出程度计算及措施效果评价

doi:10.7623/syxb199401009

石油学报 ›› 1994, Vol. 15 ›› Issue (1): 76-82.DOI: 10.7623/syxb199401009

水驱油田采出程度计算及措施效果评价

吴湛¹, 彭鹏商²

1. 西南石油学院;
2. 中原石油勘探局勘探开发研究院

收稿日期:1992-03-05 修回日期:1992-07-16 出版日期:1994-01-25 发布日期:2013-07-08
作者简介:吴湛,1964年3月生1989年西南石油学院硕士毕业,现攻读博上学位.通讯处:四川省南充市.邮政编码:637001.

CALCULATION OF WATER DRIVE RECOVERY FACTOR AND ITS USE IN EVALUATING GSTIMULATION TREATMENT

Wu Zhan¹, Peng Pengshang²

1. Southwestern Petroleum Institute;
2. Research Institute of Petroleum Exporation and Development, Zhonguan Petroleum Administration

Received:1992-03-05 Revised:1992-07-16 Online:1994-01-25 Published:2013-07-08

摘要/Abstract

摘要： 运用优化理论,结合油水两相渗流基本规律,对水驱油田最终采出程度进行了计算。该法运用实验测定的比较准确的相对渗透率曲线端点值,不需要假定油水相对渗透率呈某一特定函数关系,而用计算和实测累积产水量数据建立目标函数,就可以计算最终采出程度。计算表明,随着含水率不断增高,累积产水量的对数与采出程度之间就不再呈直线关系;即使采取一些增产措施,使累积产水量统计数据偏离直线,也能对最终采出程度进行计算,对不同的开发阶段进行措施效果评价。

关键词: 采出程度, 措施评价, 水驱曲线, 最优化

Abstract: The final recovery efficiency of water drive is calculated with optimization theory and equations of displacement;In the calculation more precise values of end points of relative per-meability mersured by experments are applied,without the need to assume the ratio of relative permeability of oil and water.The result has shown that the lgwp vs recovery factor doesnot take a linear relationship when water cut reaches a certain value;Even if lgwp vs recoveryfactor is not a straight line because of stimulation treatment,the final factor can still be estimated.So the treatment can be evaluated according to the change of the ultimate recovery. At the same time the cures of relative permeability can be determined.

吴湛, 彭鹏商. 水驱油田采出程度计算及措施效果评价[J]. 石油学报, 1994, 15(1): 76-82.

Wu Zhan, Peng Pengshang. CALCULATION OF WATER DRIVE RECOVERY FACTOR AND ITS USE IN EVALUATING GSTIMULATION TREATMENT[J]. Editorial office of ACTA PETROLEI SINICA, 1994, 15(1): 76-82.

[1]	陈海宏, 左丽丽, 吴长春, 李清平. 油品需求型成品油管道分输计划优化[J]. 石油学报, 2019, 40(8): 990-996.
[2]	邹存友　于立君. 中国水驱砂岩油田含水与采出程度的量化关系[J]. 石油学报, 2012, 33(2): 288-292.
[3]	廉培庆程林松刘丽芳. 裂缝性碳酸盐岩油藏相对渗透率曲线[J]. 石油学报, 2011, 32(6): 1026-1030.
[4]	黄登峰肖福平荆常宝范乐元李广轩林纯增. 利用地层测试压力资料估算油层动用程度和剩余油饱和度[J]. 石油学报, 2011, 32(4): 672-677.
[5]	郭春秋, 李方明, 刘合年, 夏朝辉, 刘雄伟, 范海亮, 刘玲莉. 气藏采气速度与稳产期定量关系研究[J]. 石油学报, 2009, 30(6): 908-911.
[6]	田晓东, 王凤兰, 石成方, 方艳君, 王天智, 王月艳. 大庆喇萨杏油田产量递减率变化规律[J]. 石油学报, 2006, 27(S1): 137-141.
[7]	李明宅. 沁水盆地枣园井网区煤层气采出程度[J]. 石油学报, 2005, 26(1): 91-95.
[8]	刘扬, 魏立新, 王平, 赵洪激, 王红霞. 输油管道在线修复开挖长度优化方法[J]. 石油学报, 2001, 22(4): 92-96.
[9]	张焱, 刘坤芳, 曹里民, 余雷, 施太和. 水平井待钻井眼轨迹最优化设计方法研究[J]. 石油学报, 2001, 22(1): 100-104.
[10]	郑希科, 谢荣华, 谭廷栋, 王晓荣, 曾桂红 . 利用生产测井资料反求油井动态参数[J]. 石油学报, 1999, 20(3): 62-65.
[11]	祝俊峰, 蔡文新, 姚飞, 高贵成. 桩74断块南区重复压裂技术[J]. 石油学报, 1998, 19(3): 73-76.
[12]	孙建孟, 陈钢花, 杨玉征, 赵文杰, 金秀珍. 低阻油气层评价方法[J]. 石油学报, 1998, 19(3): 83-88.
[13]	向开理, 江茂泽, 彭克琮 . 确定ASP复合驱相对渗透率曲线的最优化方法[J]. 石油学报, 1998, 19(2): 54-60.
[14]	姜汉桥, 陈月明 . 区块整体调剖堵水方案最优化设计及应用[J]. 石油学报, 1998, 19(2): 61-65.
[15]	赵普春, 杨顺贵, 张寿根. 文、卫、马油田注水井最佳调剖适用条件初探[J]. 石油学报, 1996, 17(4): 78-83.

水驱油田采出程度计算及措施效果评价

CALCULATION OF WATER DRIVE RECOVERY FACTOR AND ITS USE IN EVALUATING GSTIMULATION TREATMENT

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价