库车坳陷构造挤压增压的定量评价及超压成因分析

doi:10.7623/syxb200706012

石油学报 ›› 2007, Vol. 28 ›› Issue (6): 59-65.DOI: 10.7623/syxb200706012

库车坳陷构造挤压增压的定量评价及超压成因分析

石万忠, 陈红汉, 何生

中国地质大学资源学院, 湖北武汉, 430074

收稿日期:2006-10-27 修回日期:2006-11-11 出版日期:2007-11-25 发布日期:2013-07-10
作者简介:石万忠,男,1973年1月生,2006年获中国地质大学(武汉)博士学位,现为中国地质大学(武汉)副教授,主要从事沉积学与地震反演研究.E-mail:Wanzhong_shi@yahoo.com.cn
基金资助:
国家自然科学基金(No.40602015);中国地质大学(武汉)湖北省油气勘探开发理论与技术重点实验室开放基金(YQ2006KF17)联合资助

Quantitative evaluation on contribution of structural compression to overpressure and analysis on origin of overpressure in Kuqa Depression

Shi Wanzhong, Chen Honghan, He Sheng

Faculty of Resources, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China

Received:2006-10-27 Revised:2006-11-11 Online:2007-11-25 Published:2013-07-10

摘要/Abstract

摘要： 根据泥岩声波时差平直段开始深度点的特殊性,运用库车坳陷内各井的泥岩声波时差平直段开始的深度点估算了构造挤压应力的大小、构造挤压应力转化为超压的比例以及构造挤压对超压的最大贡献率,分析了库车坳陷的超压成因。结果表明,在库车坳陷不同的构造带,构造挤压对超压的贡献率不同。在克—依构造带,构造挤压对超压的最大贡献率为55%~80%,成为该构造带超压的主要控制因素;而在构造挤压不是很强烈的阳霞凹陷,以库1井资料估算的构造挤压对超压的最大贡献率只有22%~39%。克拉2井与库1井的压力分布都具有他源超压的特征,他源超压的成因及其地质意义应该引起足够的重视。

关键词: 库车坳陷, 前陆盆地, 构造挤压, 定量评价, 超压成因

Abstract: The starting depth of steady mudstone sonic log was used to evaluate the structural compression stress in Kuqa Depression.The maximum contribution of the structural compression to overpressure in Kuqa Depression was calculated using the starting depth of steady mudstone sonic log.The analysis on the origin of overpressure shows that the contribution of structural compression to overpressure is different in the different area of Kuqa Depression.The maximum contribution of structural compression to the overpressure is from 55% to 80% in the Ke-Yi structural zone and is from 22% to 39% in Ku1 Well.The structural compression is the main factor of contribution to overpressure only in the Ke-Yi structural zone.The distributions of overpressure in Kela-2 Well and Ku-1 Well are characterized by the allogenic overpressure.

Key words: Kuqa Depression, foreland basin, structural compression, quantitative evaluation, origin of overpressure

中图分类号:

TE111

石万忠, 陈红汉, 何生. 库车坳陷构造挤压增压的定量评价及超压成因分析[J]. 石油学报, 2007, 28(6): 59-65.

Shi Wanzhong, Chen Honghan, He Sheng . Quantitative evaluation on contribution of structural compression to overpressure and analysis on origin of overpressure in Kuqa Depression [J]. Editorial office of ACTA PETROLEI SINICA, 2007, 28(6): 59-65.

[1]	张洪安, 彭君, 王学军, 李进. 四川盆地普陆页1井侏罗系页岩气勘探突破及意义[J]. 石油学报, 2023, 44(9): 1500-1516,1551.
[2]	王清华, 张亮, 吕修祥, 周露, 汪瑞. 库车前陆盆地前缘隆起西段油气成藏类型及分布预测[J]. 石油学报, 2023, 44(5): 730-747.
[3]	王清华, 张荣虎, 杨宪彰, 余朝丰, 徐振平, 周露, 王珂, 张亮. 库车坳陷东部迪北地区侏罗系阿合组致密砂岩气勘探重大突破及地质意义[J]. 石油学报, 2022, 43(8): 1049-1064.
[4]	王冰, 邱楠生, 王祥, 张海祖, 刘一锋, 常健, 朱传庆. 库车坳陷克拉苏-依奇克里克构造带构造挤压型超压识别与计算[J]. 石油学报, 2022, 43(8): 1107-1121.
[5]	王珂, 张荣虎, 唐永, 余朝丰, 杨钊, 唐雁刚, 周露. 库车坳陷北部构造带侏罗系阿合组构造成岩作用与储层预测[J]. 石油学报, 2022, 43(7): 925-940.
[6]	张向涛, 李军, 向绪洪, 赵靖舟. 珠江口盆地深水区白云凹陷超压成因机制及其勘探意义[J]. 石油学报, 2022, 43(1): 41-57.
[7]	魏国齐, 张荣虎, 智凤琴, 王珂, 余朝丰, 董才源. 库车坳陷东部中生界构造-岩性地层油气藏形成条件与勘探方向[J]. 石油学报, 2021, 42(9): 1113-1125.
[8]	侯连华, 杨帆, 杨春, 杨海军, 李勇. 常规油气区带与圈闭有效性定量评价原理及方法[J]. 石油学报, 2021, 42(9): 1126-1141.
[9]	刘春, 陈世加, 赵继龙, 陈戈, 苏洲, 高乔. 远源油气成藏条件与富集主控因素——以库车坳陷南部斜坡带中生界-新生界油气藏为例[J]. 石油学报, 2021, 42(3): 307-318.
[10]	冯建伟, 赵力彬, 王焰东. 库车坳陷克深气田超深层致密储层产能控制因素[J]. 石油学报, 2020, 41(4): 478-488.
[11]	张月, 韩登林, 杨铖晔, 袁瑞, 王晨晨, 张娟. 超深层碎屑岩储层裂缝充填流体迁移规律——以库车坳陷克深井区白垩系巴什基奇克组为例[J]. 石油学报, 2020, 41(3): 292-300.
[12]	史超群, 许安明, 魏红兴, 胡春雷, 张星, 张文, 莫涛, 张慧芳, 周露, 史玲玲, 朱文慧, 陈维力. 构造挤压对碎屑岩储层破坏程度的定量表征——以库车坳陷依奇克里克构造带侏罗系阿合组为例[J]. 石油学报, 2020, 41(2): 205-215.
[13]	郭召杰, 赵浩男, 张元元. 侧缘前陆构造带:一种前陆构造带的新类型——以龙门山为例[J]. 石油学报, 2020, 41(12): 1477-1489.
[14]	曾联波, 刘国平, 朱如凯, 高志勇, 巩磊, 吕文雅. 库车前陆盆地深层致密砂岩储层构造成岩强度的定量评价方法[J]. 石油学报, 2020, 41(12): 1601-1609.
[15]	刘桃, 刘景东. 欠压实与流体膨胀成因超压的定量评价[J]. 石油学报, 2018, 39(9): 971-979.

库车坳陷构造挤压增压的定量评价及超压成因分析

Quantitative evaluation on contribution of structural compression to overpressure and analysis on origin of overpressure in Kuqa Depression

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价